Saltar para: Posts [1], Pesquisa e Arquivos [2]




28 Novembro 2014, 15:13 por Isabel Aveiro | ia@negocios.pt
 
Último inquérito às explorações agrícolas nacionais feito pelo INE dá conta de um aumento de 10,2% da área regada pelo Alqueva entre 2009 e 2013. São mais 20 mil hectares. 

O valor de produção da exploração por um hectare de superfície agrícola utilizada (SAU) em que a área é maioritariamente regada é quatro vezes superior à média das restantes explorações em Portugal.

A conclusão é do Instituto Nacional de Estatística (INE), está patente no "Inquérito à Estrutura das Exploração Agrícolas" publicado esta sexta-feira, 28 de Novembro, tem 2013 como último ano de recolha de dados e o quinquénio de 2008 a 2012 como referencia base.

Escreve o INE no resumo publicado que "o VPPT [valor de produção padrão total] gerado por um hectare de superfície agrícola utilizada nas explorações predominantemente de regadio atinge os cinco mil euros".

Este valor é "quatro vezes superior à média nacional e sete vezes maior que o das explorações exclusivamente de sequeiro". Um exemplo da cultura de sequeiro, utilizada em áreas menos expostas a pluviosidade, são os cereais de Inverno, como o trigo e a cevada.

Sobre os efeitos da irrigação na agricultura nacional, o INE destaca anda as consequências da barragem do Alqueva, que o actual Executivo espera ter concluído até ao final do próximo ano. "O desenvolvimento do regadio no Alentejo, promovido pela infra-estrutura do Alqueva, é comprovado pelo aumento de cerca de 20 mil hectares da superfície regada"  - ou mais 10,2% - desde 2009.

Nos mesmos cinco anos (2009 a 2013), a área regada em Portugal aumentou, no total, 2,3%:  metade (50,8%) das explorações nacionais regaram 479,8 mil hectares.

 

Olival cresce, vinha diminui

 

As culturas permanentes, que no final de 2013 representavam 19,5% da superfície agrícola utilizada (SAL) existente em Portugal (os restantes 49,9% eram pastagens permanentes e 30,2% terras aráveis) também sofreram alterações entre 2009 e 2013.

Naquele período, a sua superfície aumentou 2,6%, muito à custa do olival, que aumentou 4,4 mil hectares e passou a representar, em final de 2013, 48% da área de culturas permanentes .

A produção de frutos teve um crescimento significativo entre 2009 e 2013, constata ainda o INE. As culturas permanentes de frutos pequenos de baga, leia-se silvestres ou "vermelhos" (como amoras, framboesas, mirtilos, etc), registaram um aumento de 175,7%; e de frutos de casca rija (nozes, amêndoas, avelãs) progrediram 21,6%.

Pior teve a vinha, diz o INE, cuja superfície decresceu 8,8% entre 2009 e 2013. Foi a "única excepção" dentro do crescimento verificado, em área, nas culturas permanentes naquele período

 

Como mede o INE o valor de produção?

O INE contabiliza como VPP – valor de podução padrão – o "valor monetário médio de produção agrícola numa dada região, obtido a partir dos preços de venda à porta da exploração. "É expresso em euros por hectare ou cabeça de gado" e "corresponde à valorização mais frequente que as diferentes produções agrícolas têm em determinada região". O VPPT – valor de produção padrão total da exploração – é, por seu turno, a "soma dos diferentes VPP obtidos para cada actividade", multiplicando os mesmos, "pelo número de unidades existentes dessa actividade na exploração". O INE adianta que, para o inquérito agora publicado "o período de referência dos dados de base dos VPP cobriu o quinquénio de 2008 a 2012".  

Autoria e outros dados (tags, etc)

Morreu Sousa Veloso

por papinto, em 27.11.14


SIC Notícias | 09:59 27.11.2014






 

Morreu hoje, em Lisboa, o engenheiro Sousa Veloso. Licenciado em agronomia, tornou-se conhecido quando começou a apresentar na RTP, nos anos 60, o programa TV Rural.  




Durante 31 anos, impreterivelmente ao domingo, o engenheiro Sousa Veloso entrou pelas casas portuguesas divulgado os avanços da agricultura portuguesa. 

"Despeço-me com amizade até ao próximo programa" era a frase com que terminava o TV Rural, todos os domingos na RTP, onde entrou em 1959 quando a estação pediu ajuda ao Ministério da Agricultura para um programa especializado. 

Em 1960, a TV Rural tornou-se um programa autónomo e acabou por dominar o percurso profissional de Sousa Veloso, engenheiro agrónomo que acabou por se dedicar quase em exclusivo à televisão.  

No TV Rural chegou mesmo a fazer produção, edição e realização, para além da apresentação. Sousa Veloso foi ainda o primeiro apresentador português de televisão a citar os técnicos com quem tinha trabalhado, no final de cada reportagem.








Autoria e outros dados (tags, etc)

Tags:

Fim do trabalho

por papinto, em 21.11.14

Fimdotrabalho.jpg

Van Gogh, The End of the Day (after Millet), November 1889. Oil on canvas, 72 x 94 cm. Menard Art Museum, Komaki.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

rbraga2.gifRicardo Braga

Agroportal, 2014.11.18

A nova PAC sugere a necessidade de produzir mais quantidade e qualidade reduzindo simultaneamente custos de produção e impactes ambientais.

A solução deste verdadeiro quebra-cabeças agronómico terá que passar forçosamente pela utilização mais eficiente e eficaz dos recursos e factores de produção.

Este aumento de eficiência e eficácia, por seu lado, terá que passar pela inovação tecnológica quer a nível de genótipos (biotecnologia/melhoramento) quer a nível de equipamentos (mecatrónica/automatização) quer ainda a nível de TICs - tecnologias de informação e comunicação.

A nível das TICs, os sistemas de informação para apoio à decisão baseados em sensores e outras fontes de dados (modelos, previsões meteo, preços, etc.) terão que ter cada vez mais peso na exploração agrícola fazendo com que a tomada de decisão seja cada vez menos um processo empírico para passar a ser um processo baseado em factos e em conhecimento.

A intensificação do uso de dados/informação e conhecimento (incorporado ou mais explicito) ao nível da gestão agrícola será então uma chave para o aparente paradoxo da “intensificação sustentável”.

A gestão da variabilidade espacial no seio das parcelas dos recursos e factores de produção levada a cabo nos últimos 20 anos demonstra que existe uma enorme oportunidade para melhorar a eficiência e eficácia dos sistemas agrícolas com a contemplação da componente espacial na gestão. Como exemplo, podem dar-se situações correntes de variação do simples para o quíntuplo da produtividade em culturas como o milho ou a vinha no espaço de escassos hectares. Continuar a gerir as parcelas agrícolas como se de unidades homogéneas se tratassem é cada vez mais uma ineficiência inaceitável. De facto, toda a escola agronómica clássica assume a homogeneidade no espaço das parcelas (dos solos, da cultura, das taxas de aplicação de factores, etc.) por questões de ordem prático-logística, embora conhecendo bem a sua existência. No entanto, hoje em dia, existindo técnicas para gerir essa variabilidade, designadas por Agricultura de Precisão, torna-se possível adequar no espaço (e tempo) a aplicação de factores de produção a cada uma das unidades homogéneas incluídas no seio de cada parcela de acordo com as suas necessidades ou potencial produtivo.

Deste modo, aplica-se, por exemplo, maior quantidade de um dado nutriente onde as necessidades são maiores e vice-versa. Ou, aplica-se maior volume de calda de um tratamento onde a vegetação apresenta maior densidade e vice-versa. É este tipo de actuação (3Rs) “the Right time, the Right amount and the Right place” que permite melhorar a eficiência e eficácia de utilização dos recursos e factores de produção e desse modo promover a “intensificação sustentável”. De facto existem casos práticos em que na globalidade da parcela se utiliza a mesma quantidade de factor ou até menor quantidade, ficando contudo melhor distribuído e, por tanto, resultando em incremento de produção final.

A implementação da agricultura de precisão não é trivial e faz-se segundo um procedimento sequencial e cíclico, que geralmente inclui 4 fases:

(1) avaliação e caracterização da variabilidade espacial;

(2) análise de dados e aplicação de conhecimento para identificação da(s) causa(s) da variabilidade;

(3) elaboração da carta de prescrição do factor de produtividade; e

(4) aplicação diferenciada de factor de produtividade.

A fase (1) incluiu levantamentos georreferenciados das parcelas, nomeadamente a monitorização da produtividade (através de um monitor de produtividade associado ao posicionamento geográfico), análises de solo, índices de vegetação da cultura entre outros.

Os dados colhidos em (1) são analisados em (2) e através do conhecimento agronómico são diagnosticadas a(s) causa(s) da variabilidade. Uma vez identificada(s) a(s) causa(s) da variabilidade, e apenas após essa condição estar satisfeita (aspecto fundamental para o sucesso da estratégia!), é elaborada a carta de prescrição em (3) e implementada em (4) através de equipamentos munidos com tecnologia de taxa variável (VRT – Variable Rate Technology).

O elemento central neste ciclo de actuação são os sistemas informação georreferenciada (conhecidos por Sistemas de Informação Geográfica) que permitem a análise multidisciplinar da variabilidade espacial assim como a criação de cartas de prescrição a serem utilizadas para comando das aplicações diferenciadas através da VRT e do posicionamento geográfico.

O posicionamento geográfico, presente em qualquer das 4 fases é fornecido pelos Global Navigation Satalite Systems (GNSSs), em que o mais utilizado é o GPS – Global Positioning System. Além de estarem na base das 4 fases do ciclo da agricultura de precisão, os GNSSs permitem também a utilização de mais 3 importantes equipamentos/aplicações em agricultura de precisão:

(1) condução assistida - em que o operador é auxiliado por um dispositivo visual/sonoro de modo a reduzir sobreposições e falhas de aplicação de factores (adubos, semente, etc.);

(2) condução automática – em que o operador é substituído por um dispositivo mecânico/hidráulico com o mesmo objecto que em (1) mas com maior eficácia;

(3) ajuste automático da largura de trabalho (swath control) – em que a largura de trabalho em (alguns) distribuidores/semeadores é controlada troço a troço permitindo o ligar/desligar de forma independente de cada troço com vista à eliminação das sobreposições. Todos estes equipamentos, incluindo os monitores de produtividade e equipamentos de tecnologia de taxa variável podem ser instalados em máquinas existentes não sendo necessário adquirir modelos topo de gama para poder disfrutar das suas funcionalidades.

Face ao que foi dito nomeadamente em relação às vantagens da Agricultura de Precisão é difícil de compreender que a taxa de adopção seja ainda tão reduzida. É certo que a adopção não é igual para todas as aplicações / equipamentos, mas ainda assim, é no geral, reduzida. E esse facto pode justificar-se por uma série de razões, designadamente a limitada “experimentabilidade” da aplicação diferenciada de factores (é difícil experimentar sem investir nalguma componente); a difícil percepção dos ganhos (os ganhos potenciais são função da variabilidade das parcelas e suas causas); o limitado suporte técnico efectivo por parte dos vendedores de equipamentos; etc.

Todos estes aspectos, alguns mais reais que outros, contribuem para que a confiança para o investimento seja diminuída e para que surjam alguns mitos.

Neste contexto, fazia sentido um instrumento de apoio ao investimento que foi o que de facto veio a verificar-se com a publicação, no dia 11 de novembro, da portaria 230/2014 que estabelece o regime de aplicação da acção 3.2, «Investimento na exploração agrícola» do PDR2020 (http://www.pdr-2020.pt/files/portaria_230_2014_M32.pdf <http://www.pdr-2020.pt/files/portaria_230_2014_M32.pdf>).

No art. 2º - “Objectivos” – pode ler-se: “Reforçar a viabilidade e a competitividade das explorações agrícolas, promovendo a inovação, (…)”.

Contudo, é com o maior agrado que no art. 10º - “Critérios de seleção das candidaturas” - constatamos a inclusão da alínea e) “Candidatura com operações que visem o recurso a tecnologias de precisão.”

Na orientação técnica especifica (http://www.pdr-2020.pt/files/OTE_1_2014_M32.pdf <http://www.pdr-2020.pt/files/OTE_1_2014_M32.pdf> ) são mesmo elencados (ponto 2.2) com maior pormenor alguns dos investimentos materiais e imateriais reflectidos na medida. Estamos certos de que se trata de uma excelente oportunidade para que os empresários agrícolas passem a tirar completo partido das vantagens da Agricultura de Precisão e se tornem mais produtivos, rentáveis e sustentáveis.

As candidaturas decorrem até ao final do ano. Ao trabalho!

Ricardo Braga <mailto:ricardobraga@isa.utl.pt> Prof. do Instituto Superior de Agronomia <http://www.isa.ulisboa.pt/>

Mais informação online:

• Braga (2011). AGRICULTURA de PRECISÃO: adopção & principais obstáculos. AGROTEC .URL: http://goo.gl/aB6Gn <http://goo.gl/aB6Gn>

• Braga (2012). A Agricultura de precisão e a sustentabilidade dos sistemas de produção agrícola. Energia e Ambiente. URL: http://goo.gl/Ey2g0 <http://goo.gl/Ey2g0>

• Braga (2013). Entrevista: Agricultura de Precisão. AGROTEC. URL: http://goo.gl/FTESPS <http://goo.gl/FTESPS>

• GRUPO DE DISCUSSÃO LINKEDIN: AGRICULTURA DE PRECISÃO – PORTUGAL. URL: https://www.linkedin.com/manageGroupMembers?dispParts=&gid=6525490 <https://www.linkedin.com/manageGroupMembers?dispParts=&gid=6525490>

• REVISTA: AGROBÓTICA – como fascículo da AGROTEC. URL: http://agrotec.pt/ <http://agrotec.pt/>

• PDR2020: http://www.pdr-2020.pt/ <http://www.pdr-2020.pt/>

Autoria e outros dados (tags, etc)

DORA MOTA JN | 15.11.2014 - 00:01 Está lançada a Universidade do Norte, um consórcio entre as três academias públicas da região que vai gerir em conjunto os cursos, a investigação e o dinheiro. E nasce com forte disposição para influenciar políticas. Consórcio terá 56 mil alunos Chama-se UNorte e o seu universo tem 56 mil estudantes, 30 faculdades e um orçamento global de quase 340 milhões de euros. A aprovação do consórcio pelo Conselho Geral da Universidade do Porto praticamente encerra a sua criação, depois de os conselhos gerais das universidades do Minho e de Trás-os-Montes e Alto Douro (UTAD) terem já aprovado a nova entidade.

Autoria e outros dados (tags, etc)

Açores - O arquipélago comemora 150 anos de exportação do ananás para Inglaterra

Palestras, provas gastronómicas, um concurso de produtores e uma exposição vão assinalar, na freguesia da Fajã de Baixo, Ponta Delgada, entre 12 e 15 de Novembro, os 150 anos do início da exportação do ananás dos Açores para Inglaterra.

Café Portugal/Lusa; Foto: Alive Taste | quarta-feira, 5 de Novembro de 2014

 

 

Fonte da Junta de Freguesia da Fajã de Baixo, na ilha de São Miguel, adiantou que durante quatro dias será levado a cabo um «vasto programa comemorativo» para assinalar a efeméride, numa localidade onde, apesar da pressão imobiliária dos últimos anos, a cultura do ananás ainda sobrevive.

 De acordo com registos históricos, foi precisamente a 12 de Novembro de 1864 que ocorreu o envio da primeira remessa do fruto rei, produzido na ilha de São Miguel, para a cidade de Londres, uma exportação que de significativa passou a residual ou inexistente com o passar dos anos.

Além da sessão solene de abertura no salão nobre da Junta de Freguesia e do lançamento de um selo comemorativo, decorrerá também a 12 de Novembro, a partir das 18h30, a inauguração de uma exposição, com a reprodução real de uma estufa, exibição de plantas, ananases, utensílios e vestuário utilizado pelos estufeiros.

A mesma fonte adiantou que o segundo dia será dedicado à vertente económica do ananás, estando prevista uma palestra, pelas 20h30 (21h30 em Lisboa), sobre o passado, presente e futuro, tendo como moderador o antigo presidente da junta de freguesia João Carlos Carreiro.

O programa comemorativo inclui, ainda, outra palestra sobre a vertente histórica do ananás, uma sessão de esclarecimento sobre nutrição, degustação de produtos, como licores e doces feitos com ananás, a presença de um chefe que irá preparar no local vários pratos e um concurso para premiar o melhor produtor de ananás.

Para o antigo autarca e estudioso do ananás João Carlos Macedo, que fará a palestra sobre a vertente histórica, mais do que falar em cultura do ananás deveria falar-se em economia do ananás, recordando que o fruto deu origem a empresas importantíssimas na região, como é o caso da Corretora, antigo Banco Micaelense, Carregadores Açorianos, entre outras.

O fruto rei nos Açores continua a ser cultivado de forma totalmente biológica em estufas, essencialmente nos concelhos de Ponta Delgada e Vila Franca do Campo, na ilha de São Miguel, sendo que a produção anual é cada vez menor e atinge, actualmente, pouco mais de mil toneladas.

O presidente da Cooperativa Profrutos, Rui Pacheco, referiu, em Setembro, que a exportação do ananás dos Açores corresponde, presentemente, a «quantidades diminutas», sem precisar números.

Além do consumo interno, os principais mercados do ananás açoriano são o nacional e o designado «mercado da saudade», sobretudo Estados Unidos da América e Canadá, onde residem muitos emigrantes açorianos.

O ananás de São Miguel é originário da América do Sul e Central, tendo sido introduzido no arquipélago como planta ornamental em meados do século XIX, enquanto as primeiras explorações de caráter comercial surgiram em 1864.

A produção do ananás desde a toca até ao fruto pronto a colher leva cerca de dois anos.

No Instituto de Inovação Tecnológica dos Açores (INOVA) estão em curso vários estudos para melhorar e reduzir custos de produção do fruto, que tem no abacaxi o seu principal rival comercial.

Entretanto está prevista para 2015 a conclusão do Centro de Interpretação do Ananás de São Miguel, que ficará localizado no edifício onde funcionou a Junta de Freguesia da Fajã de Baixo entre 1940 até 2014 e que antes tinha sido escola. O edifício construído foi construído no final dos anos 20 do século passado.

Autoria e outros dados (tags, etc)

O Challet em 1911

por papinto, em 04.11.14

Challet.jpg

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

APCOR | Diário Económico 07 Out 2014

Instituto Superior de Agronomia revela que os montados de sobro portugueses podem absorver anualmente até 14,7 toneladas de dióxido de carbono.

Os montados de sobro portugueses podem absorver anualmente até 14,7 toneladas de dióxido de carbono (CO2) por hectare, segundo investigações levadas a cabo pelo Instituto Superior de Agronomia, por uma equipa liderada por João Santos Pereira. Os dados, a serem publicados brevemente numa brochura da Associação Portuguesa da Cortiça (Apcor), referem, por exemplo, que um montado pouco denso (cerca de 30 por cento de cobertura por árvores) reteve em média 88 g de carbono por m2 e por ano (ou seja de 3,2 toneladas de CO2 por hectare e por ano). Mas o sequestro anual de carbono num montado em melhores condições de solo e clima, com gestão florestal certificada e com mais plantas (50 por cento de cobertura de árvores), quadruplicou para 400 g de carbono por m2 e por ano (ou seja 14,7 toneladas de CO2 por hectare e por ano). 

O presidente da Apcor, João Rui Ferreira, admite que o importante papel do sobreiro a esse nível "não surpreende", mas garante que esta é a primeira vez em que um estudo realizado por investigadores portugueses "permite demonstrar e quantificar essa capacidade de sequestro, bem como os factores que a podem influenciar".

Considerando que a certificação florestal, por um lado, e a maior densidade de sobreiros, por outro, têm um impacto positivo na retenção de CO2, João Rui Ferreira anunciou que "a Apcor continuará a apostar em formas de fazer crescer essas duas realidades".

Em declarações à agência Lusa, o presidente da Apcor referiu ainda que "sendo o sobreiro uma espécie de crescimento lento, que pode atingir os 200 anos, e verificando-se uma menor incidência de incêndios em áreas de sobro comparativamente às de outras espécies, o carbono anualmente sequestrado pelos montados é armazenado por períodos de tempo muito longos."

E acrescentou: "a certificação florestal é um garante de que os montados são geridos de acordo com práticas que potenciam a preservação da biodiversidade, a conservação dos solos, a regulação hidrológica, a promoção de um património cultural único ao serviço das comunidades e dos turistas, e a defesa de um enorme valor social, que cria condições de trabalho em zonas de baixo investimento." Essa certificação também será, por isso, "um factor diferenciador dos produtos em cortiça face aos concorrentes".

"Desta forma, reforçará a cortiça enquanto marca global", concluiu o presidente da Apcor.

Um outro dado a assinalar é que a cortiça continua a reter CO2 depois de transformada.

"Enquanto produto vegetal, a cortiça trabalhada continuará a reter carbono (metade do seu peso seco, ou seja, aproximadamente 1,7g de carbono por rolha natural ou 6,2g de CO2) durante um período mais ou menos longo, de acordo com os esquemas de tratamento de resíduos de cada país ou região. Esta função só termina com a queima e a devolução de carbono à atmosfera em forma de CO2", pode ler-se no mesmo estudo.

Autoria e outros dados (tags, etc)

Tags:

Os preços e os subsídios agrícolas

por papinto, em 02.11.14

ARMANDO SEVINATE PINTO Público 02/11/2014 - 10:58

 

A viabilidade da actividade agrícola e a subsistência das famílias que trabalham no campo dependem de forma muito significativa dos preços e dos subsídios.

 

Os preços e os subsídios agrícolas sempre estiveram, e continuarão a estar, no centro das preocupações dos agricultores. É natural que assim seja. Deles depende a viabilidade das suas actividades e, quase sempre, os seus meios de subsistência e das suas famílias.

 

Como deles também depende a base do custo da alimentação e, por isso, o rendimento dos consumidores, é fácil depreender-se que se trata de um tema sob discussão pública permanente, com base em interesses antagónicos e em teorias divididas.

O caso português, antes e depois da adesão à CEE, é dos mais singulares dentro da União.

Quando Portugal pediu a adesão à CEE, em 1977, a maioria dos nossos preços agrícolas eram inferiores aos preços médios na Comunidade e os subsídios existentes eram, com algumas excepções, maioritariamente dirigidos aos consumidores, através do chamado “cabaz de compras”*.

Nove anos depois, quando aderimos, em 1986, os preços agrícolas em Portugal eram, quase todos, superiores, às vezes até muito superiores, aos da Comunidade. Não só porque se desmobilizaram alguns subsídios, mas também, a meu ver, principalmente, porque nessa altura a inflação interna subiu a níveis hoje impensáveis, superiores a 27%.

A entrada na CEE foi muito dolorosa para alguns sectores agrícolas, não só porque os seus preços foram progressivamente harmonizados com os preços europeus (reduzidos por tranches em função dos diferentes sistemas de transição), mas também porque a nossa entrada praticamente coincidiu com o início da descida dos preços europeus, visando a sua harmonização com os preços mundiais.

Os preços agrícolas em Portugal reduziram-se brutalmente em alguns sectores mais envolvidos com o sistema de preços da PAC (cereais, oleaginosas, carne de bovino e ovino…), o mesmo não tendo acontecido em outros sectores em que os apoios sempre foram menos dependentes do sistema de preços (frutas e legumes, por exemplo).

De facto, quando aderimos, todo o sistema de apoio ao rendimento da Politica Agrícola Comum (PAC) consistia numa protecção aduaneira do mercado interno, relativamente ao mercado mundial, através de taxas variáveis, que tinham por efeito a formação de preços bastante elevados aos agricultores comunitários. Dizia-se então que os subsídios estavam implícitos nos preços.

Este sistema durou ainda aproximadamente cinco anos, uma vez que, só em 1992, se deu a primeira reforma da PAC. Com essa reforma, os preços europeus iriam progressivamente reduzir-se, ainda que de forma significativa.

Em compensação, apenas parcial, foi instituído um sistema de ajudas directas aos agricultores, calculadas com base nas perdas teóricas de cada um em função das suas produtividades e da queda dos respectivos preços.

Durante cerca de uma década, os preços europeus aproximaram-se, ou igualaram, os do mercado mundial e as ajudas aos agricultores mantiveram-se “ligadas” à produção, isto é, eram pagas em função da quantidade produzida, dos hectares utilizados, ou do número de animais em produção.

Até que, em 2003, com o apoio da esquerda europeia, de uma larga parte da opinião pública e de muitos académicos europeus de renome, a maioria das ajudas ao rendimento foram “desligadas” da produção, apesar de serem calculadas com base em registos históricos, de cada país e de cada agricultor.

Finalmente, uma década depois, em 2014, com a presente reforma da PAC, já aprovada mas ainda dependente de algumas decisões internas, manteve-se e acentuou-se o sistema da reforma de 2003, agora submetido a um processo progressivo de harmonização dos montantes das ajudas (actualmente diferentes para cada sector, agricultor e Estado-membro), que será total no plano nacional mas ainda parcial no plano comunitário.

Entretanto, os preços agrícolas já se formam livremente no mercado interno, com fortíssima influência dos preços mundiais (conceito, a meu ver, significativamente subjectivo, quanto à sua formação e significado) e associados às suas flutuações.

O mesmo acontece com os preços/custos dos factores de produção agrícola, ainda que, por variadíssimas razões, também nem sempre lógicas e justificadas, se mantenham diferenças muito importantes, dentro e fora da União Europeia, tal como também se verifica com os custos do trabalho.

O que penso eu de toda esta evolução? Penso que o resultado está à vista e não é muito animador, uma vez que os preços agrícolas nunca foram tão incertos (voláteis, como agora se diz).

Nunca escondi o meu apego ao regime europeu original e inúmeras vezes o tornei público, ainda que sem a mínima esperança de que este fosse recuperado. Era notável o seu efeito estabilizador, retirando aos agricultores algum risco da sua actividade que, pela sua própria natureza, já tem riscos que chegam e sobram.

Fui contra a linha de reformas iniciada em 1992, sendo nessa altura director na Comissão Europeia, quer pela perda de estabilidade do sistema de preços europeu, quer porque me pareceu que, essa reforma, seria a preparação da supressão total dos subsídios à agricultura.

Fui contra o “desligamento” das ajudas na reforma de 2003, exactamente quando era ministro da Agricultura. Bati-me contra essa solução e votei contra a reforma por falta de contrapartidas, mas estive sempre pouco acompanhado. Agora já não seria assim porque as evidências têm muita força.

Na minha opinião, o passo final, o da supressão das ajudas, só não foi ainda dado porque a crise alimentar de 2008/9, veio alterar muitos dos argumentos usados para a justificar essa opção. As opiniões públicas, e os políticos que as interpretam, deram conta do enorme risco que isso acarretaria.

Finalmente, embora subsistam alguns importantíssimos apoios aos agricultores, o mercado liberalizado está aí e, com ele, a volatilidade dos preços. Os preços flutuam como nunca antes tinha acontecido e o mercado mundial exibe as suas imperfeições. O nível de risco é cada vez maior, numa actividade, que pela sua própria natureza, já está rodeada de riscos.

A PAC continua a ser indispensável. Tem defeitos, mas muito menores do que os seus detractores querem fazer crer. O grande problema não é da PAC, mas da falta dela em matéria de preços e da sua substituição pelo mercado mundial de cujo bom funcionamento sempre duvidei. De facto, as suas variações não param de nos surpreender. Nas últimas duas campanhas, por exemplo, o preço do milho reduziu-se quase para metade

Finalmente, para que se perceba melhor a necessidade dos subsídios, de que tanta gente discorda, dou apenas mais um exemplo que deixo à reflexão dos leitores. Há 28 anos, quando entrámos na CEE, o preço do trigo aos produtores portugueses era de 55 Escudos por kg. Actualmente, o preço pago aos produtores anda em torno de 15 cêntimos por kg (30 escudos)! Se em vez de preços correntes, comparássemos preços reais, então teríamos que multiplicar os 55 Esc. por 3,86 (tendo em conta a evolução do Índice de Preços Implícito no PIB, desde 1986), o que daria mais de 212 Esc., isto é, sete vezes mais do que o preço actual!

Percebe-se agora melhor a justificação dos subsídios? Espero sinceramente que sim.

 

*Sistema de fixação administrativa dos preços do pão, do leite e de muitos outros produtos e factores de produção, subsidiados através do “Fundo de Abastecimento”

Engenheiro agrónomo (ISA)

Autoria e outros dados (tags, etc)

ISAem1943.jpg

 

Autoria e outros dados (tags, etc)






subscrever feeds